Onderstaand treft u de vragen aan die door leden van Piccardthof aan het bestuur zijn gesteld ten behoeve van de Algemene Leden Vergadering van zaterdag 11 december 2021. Het bestuur zal trachten zoveel mogelijk vragen voorafgaand aan de ALV te beantwoorden. De resterende vragen zullen zo snel mogelijk na de ALV worden beantwoord.
Vraag 1:
Ik mis in de agenda begroting 2022 zoals genoemd in de statuten (Artikel 18 blz. 9).
(Bram de Jong)
Antwoord:
De laatste 5 jaar vanaf 2016 is de begroting steeds behandeld in de ALV’s in januari/ februari van het betreffende jaar en niet voorafgaand aan het boekjaar. Het klopt dat dit volgens de statuten eigenlijk steeds in een vergadering voorafgaand aan het jaar had gemoeten. Voor 2022 is dit op zo korte termijn niet meer te realiseren. We zullen de begroting voor de eerst volgende vergadering in het voorjaar opnemen. De planning is deze voor of rond de opening van het seizoen te houden.
Vraag 2:
Het vorige bestuur heeft veel werk gedaan met het opfrissen en wijzigen van een aantal artikelen in de statuten. In januari 2020 zijn we daar als leden van op de hoogte gebracht. Het zou toen in de ALV voor goedkeuring door de leden. Maar ik mis het nu weer in de komende ALV.
(Bram de Jong)
Antwoord:
Het huidige bestuur is in de afgelopen maanden verdergegaan met het aanpassen van de statuten. Basis hiervoor zijn de concept-statuten zoals het vorige bestuur deze heeft opgesteld. De nieuwe Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) per 1 juli 2021 heeft ertoe geleid heeft dat er nog extra statutenwijzigingen moeten worden doorgevoerd. We vinden het belangrijk dat we met elkaar over de statutenwijzigingen kunnen praten, op een digitale ALV kan dit niet. De aangepaste statuten zullen daarom op de eerstkomende fysieke ALV aan de leden worden voorgelegd ter goedkeuring.
Vraag 3:
We hebben met z’n tweeën een huisje gekocht. Nu blijkt, staat in de statuten, dat het partner lidmaatschap geldt voor mensen uit hetzelfde huishouden (artikel 4). Echter wij zijn geen partners en wonen op verschillende adressen. Ik ontvang dus bijvoorbeeld alle mail en mijn mede-eigenaar niet. Het voelt niet geheel gelijkwaardig terwijl wij beiden evenveel rechten en plichten hebben (t.o.v. De Piccardthof maar ook t.o.v. elkaar). En we ieder de helft van de koopsom hebben betaald. Voorstel is om statuten wat te moderniseren.. aangezien er tegenwoordig meerdere vormen van partnerschap en samenlevingsvormen zijn waarbinnen geen gemeenschappelijke huishouding wordt gevoerd (bv. LAT relatie). En er steeds meer alleenstaanden zijn, die ook graag een huisje samen met iemand wil delen (om de kosten te kunnen delen en bijvoorbeeld onderhoud te kunnen doen door twee personen en gezelligheid).
Voorstel: Bv lid mag, in overeenstemming met bestuur, 1 partnerlid voordragen, die als gelijkwaardig wordt gezien in het lidmaatschap ( mede-eigenaar).
Nb.Artikel 4c. Het lidmaatschap staat wat betreft de in gebruik gegeven tuin ook open voor departner van een lid met wie het lid een gemeenschappelijke huishouding voert en voor hun meerderjarige, inwonende kinderen………
(Riet Joosten en Inge Kleinman)
Antwoord:
Het lidmaatschap zal bij het aanpassen van de statuten onder de loep worden genomen.
Vraag 4:
De prijzen van de huisjes gaan enorm omhoog. Natuurlijk een gevolg van vraag en aanbod. Maar is er ook een limiet? Zodat huizen ook betaalbaar blijven voor mensen met een smalle beurs. Want is dit ook niet een achterliggende gedachte van vroeger dat mensen zonder tuin (in een flatje) de kans krijgen om ook een buiten te hebben. Wordt de Piccardthof straks iets elitairs?
((Riet Joosten en Inge Kleinman)
Antwoord:
|Het bestuur heeft hier veelvuldig over gesproken omdat wij zelf ook geschrokken zijn van de prijsstijgingen van de afgelopen twee jaar, die mede zijn veroorzaakt door de corona-crisis.
Het is een lastig issue die vanuit oogpunt van beide belanghebbenden bekeken kan worden. De verkoper wil (logisch) het huisje met een zo hoog mogelijke winst verkopen. De koper wil ervoor betalen wat het waard is. Wie bepaalt de waarde van een huisje en het maximum verkoopbedrag? Doet de verkoper dit? Moet Piccardthof dat doen? En zo ja, wie dan? En op basis van welke criteria?
Volgens de AVVN is er bij de verschillende volkstuincomplexen een grote verscheidenheid in de wijze waarop men tot een prijsbepaling komt. Dit loopt uiteen van volledige vrijheid van de vraagprijs tot uitvoering door een commissie, waarbij de huidige eigenaar slechts kan tekenen. In onze statuten is momenteel geen regel opgenomen waaraan de verkoper zich moet houden als het gaat om het bepalen van de prijs. Iedere vereniging is hier ook volledig vrij in. Het staat Piccardthof dus ook vrij om hiervoor regels op te nemen in de statuten. Van belang is dat deze methode duidelijk is vastgelegd en in de ALV bekrachtigd, dat wil zeggen dat de leden er voor of tegen moeten stemmen. Er zou dan bijvoorbeeld gekozen kunnen worden voor een taxatiecommissie waarbij de waarde sterk bepaald zou gaan worden door de op het moment van verkoop te bepalen onderhoudsstaat van een huisje.
Vraag is: willen we dit voor Piccardthof of niet. En daar zullen we het elkaar over moeten hebben. Een pasklaar antwoord hebben we hiervoor in ieder geval niet.
We hebben hier in februari van dit jaar over contact gehad met onze partnerverenigingen TRV Stadspark en VV Tuinwijck. Ondanks dat er ook bij hen verbazing is over de prijzen die voor huisjes worden betaald is er geen bemoeienis met de prijs, dus ook geen begrenzing van prijzen. Wel is het punt op de agenda van de gezamenlijke bijeenkomst gezet. Hiervoor is nog geen datum gepland.
Vraag 5:
Schriftelijke vraag over het verenigingsrecht
(Dirk de Rijk)
Ten eerste:
Is het bestuur op de hoogte van de aanscherping van de Wet Bestuur en Toezicht Rechtspersonen (WBTR) per 1 juli 2021? Die houdt in dat in geval van ‘tegenstrijdig belang’ een bestuurder niet mag deelnemen aan een besluitvorming als hij of zij een (in)direct belang heeft dat tegenstrijdig is met het belang van de vereniging. Overtreding van dit verbod kan leiden tot nietigverklaring van het betreffende besluit.
Antwoord:
Het bestuur is op de hoogte van de WBTR. We zijn niet op de hoogte van aanscherpingen. Voor zover ons bekend zijn er na de invoering van deze wet op 1 juli 2021 geen wijzigingen op de wet doorgevoerd.
Ten tweede:
Hoe beoordeelt het bestuur in dit verband a) een eerdere reactie van de voorzitter op een schriftelijke vraag over het Stadspark en b) de positie van de voorzitter en diens eventuele zakelijk belang bij de forse uitbreiding van de grootschalige activiteiten die voor het Drafbaanterrein voorzien is?
Antwoord:
A: De reactie die de voorzitter tijdens de vorige ALV heeft gegeven is de reactie namens het voltallige bestuur. Ons standpunt is hierin ongewijzigd.
B: de positie van de voorzitter staat niet ter discussie.
Ten derde:
Is het bestuur bereid op de eerstvolgende ALV een open discussie met de leden over de gemeentelijke plannen met het Stadspark te voeren en de mogelijkheid te aanvaarden dat de leden op die vergadering besluiten als vereniging tegen de gemeenteplannen te protesteren, net als onze zustervereniging TRV Stadspark heeft gedaan?
Antwoord:
Het bestuur is hiertoe bereid.
Vraag 6:
Schriftelijke vraag over de notulen
(Dirk de Rijk)
Ten eerste:
Hoe stelt het bestuur zich voor de notulen van de ALV van 17-4-2021 vast te stellen als de leden hun bezwaren tegen die notulen niet mondeling kunnen toelichten?
Antwoord:
De leden hebben eventuele bezwaren tegen de notulen schriftelijk of elektronisch kenbaar kunnen maken. Verder kunnen tijdens de ALV via de chat vragen worden gesteld. Het bestuur zal trachten om deze vragen tijdens de ALV te beantwoorden.
We voldoen hiermee aan artikel 6 van de Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid.
Ten tweede:
Wat denkt het bestuur te doen met mijn vaststelling dat de afsluitende zin ‘De voorzitter bedankt alle aanwezigen die deel hebben genomen aan deze online ALV en vooral de leden voor het kijken“ in die notulen in elk geval niet kan blijven staan, omdat de leden bij een vergadering niet toekijken, maar zich uitspreken?
Antwoord:
Wij nemen dit voor kennisgeving aan.
Ten derde:
Waarom is mijn bezwaar tegen de gevolgde procedure, schriftelijk geuit tijdens diezelfde vergadering op 17-4-2021, niet in de notulen opgenomen?
Antwoord:
Geen van de gestelde vragen zijn opgenomen in de notulen. De antwoorden op de vragen zijn na de ALV ter inzage op de website gezet.
Ten vierde:
Waarom is aan datzelfde bezwaar, nogmaals mondeling geuit in een gesprek met de voorzitter op 1 juni j.l., geen gevolg gegeven? Waarom is er met andere woorden opnieuw gekozen voor een ALV zonder spreekrecht, hoewel spreekrecht voor allen technisch mogelijk is en hierover zelfs uitleg gegeven wordt op de website waar het bestuur voor de gevolgde vergaderprocedure naar verwijst?
Antwoord:
De gekozen vorm is in de ogen van het bestuur de beste keuze voor dit moment geweest. We zullen dit punt echter op de volgende fysieke ALV op de agenda zetten zodat de vorm met de leden geëvalueerd kan worden. Overigens heeft het bestuur tot nu toe geen verdere bezwaren ontvangen over de vorm. Uit een enige tijd geleden gehouden enquete onder de leden bleek zelfs een lichte voorkeur voor een online ALV.
Vraag 7:
Vraag over de werkzaamheden van de tuinlieden aan de borders en aanpalend eigengroen.
Het volledige document is hier in PDF-formaat na te lezen/te downloaden:
De vraag:
Voor de vorige vergadering had ik een aantal vragen over de werkzaamheden van de tuinlieden aan de borders en aanpalend eigengroen (in een bijgevoegd document geïllustreerd met foto’s). U had mij gevraagd of beantwoording kon wachten tot na de vergadering. Ik heb hiermee ingestemd. In theorie zouden jullie nog steeds aan deze toezegging kunnen voldoen, maar in de praktijk lijkt mij dat een dergelijke tijdsspanne niet de gewenste gang van zaken op de Piccardthof zou moeten zijn.
Temeer daar ik op andere mails over mijn vrijwillige werkzaamheden rond mijn tuin in het afgelopen jaar/jaren ook geen antwoord/reactie heb gekregen. Ik heb eea uitgelegd in een aparte mail aan het bestuur.
Ik wil tijdens de Alv alsnog antwoorden op mijn vragen en waarom dit nog niet is gebeurd. Alsmede waarom ik op andere email ook geen antwoord krijg
Ik wil mijn vraag behandeld hebben tijdens de online ALV: Ja
Anton Duizendstraal
Antwoord:
Het bestuur zal hierover met de vraagsteller in gesprek gaan. Er is inmiddels een uitnodiging hiervoor gestuurd.
Vraag 8:
Vraag over Inzet leden: vrijwilligerswerk.
(Anton Duizendstraal)
Het volledige document is hier in PDF-formaat na te lezen/te downloaden:
De vragen:
- We willen van het bestuur weten hoe ze bovenstaande zelf ervaart? Is zij zelf tevreden hoe het vrijwilligerswerk in brede zin is vormgegeven en in de praktijk uitwerkt?
Antwoord:
We zijn erg blij dat het dit jaar gelukt is om zowel de Tuincommissie, de Bouw Advies Commissie en de Kennnismakingscommissie weer op sterkte te krijgen. Daarnaast is het gelukt om voor volgend jaar een werkgroep Piccardthof 80 jaar op te tuigen. Verder heeft de werkgroep Herkeuring Natuurlijk Tuinieren onder leiding van Greetje Cnossen een plan opgesteld dat recentelijk door het bestuur is goedgekeurd en er hebben zich dit jaar vele leden ingezet rondom activiteiten in het clubgebouw zoals het Zomerfeest. - Welke “instituties”, regels en acties zijn er afgelopen periode door het bestuur in werking gezet om deze relatie met vrijwilligers beter te borgen en welke zijn zij van plan om dit in de toekomst verder vorm te geven? Wat is concreet het vrijwilligersbeleid van het bestuur? Kortom wij vragen om reflectie op de afgelopen periode met het doel te komen tot een verbeteringen en een visie op de toekomst.
Antwoord:
Met de Kennismakingscommissie zijn we bezig met een nieuw proces, waarbij we nieuwe leden actief gaan benaderen voor het uitvoeren van vrijwilligerswerk.
Het is fijn dat we zoveel vrijwilligers bereid hebben gevonden maar we hebben nog dringend een vrijwilligerscoördinator nodig zodat er een duidelijk beleid kan worden opgesteld. - Hoeveel vrijwilligers zijn er actief en op welke gebieden? Is dit aantal in de ogen van het bestuur genoeg om haar taken en doelstellingen te halen? En zo niet, wat denkt het bestuur hieraan te zullen doen?
Antwoord:
Er zijn momenteel tussen de 40-50 leden structureel bezig met vrijwilligerswerk op gebieden Tuincommissie, Bouw Advies Commissie, Kennismakingscommissie, het bestuur, ondersteuning bestuur, de Klankbordgroep, de vrijwilligers aan de werkochtenden en de werkgroep Herkeuring Natuurlijk Tuinieren. Daarnaast hebben tientallen leden met evenementen geholpen. Doelstelling is om dit aantal in de toekomst te verdubbelen. - Hoe staat het met de tevredenheid onder de vrijwilligers?
Antwoord:
Er is dit jaar geen tevredenheidsonderzoek onder de vrijwilligers uitgevoerd. We zullen dit in 2022 wel gaan uitvoeren. - En is de huidige inzet van de leden volgens het bestuur voldoende om in ieder geval niet achteruit te kachelen op onze aspiraties of deze voor de toekomst waar te kunnen maken (denk bijvoorbeeld aan het aantal behaalde en te behalen stippen van AVVN, die volgend jaar weer opnieuw worden bepaald en waarmee ATV Piccardthof als waardevolle bijdrage aan de natuurwaarden in dit deel van de stad/provincie wordt erkend en ons voortbestaan wordt verzekerd. (Zie verlag van Volt)
Antwoord:
Zie de antwoorden op de vragen hierboven. - Wat is er in dit opzicht door het huidige en vorige bestuur eigenlijk met het verslag van Volt gebeurd, dat immers voor een groot deel is gebaseerd op de enquête onder onze eigen leden?
Antwoord:
Enkele leden van Volt zijn inmiddels door het bestuur uitgenodigd om begin januari samen in gesprek te gaan.
M.b.t. afhandeling vragen leden:
- Hoe worden vragen (e-mails) van leden geadministreerd en verwerkt?
Antwoord:
Deze worden opgeslagen in het email archief van het secretariaat.
Specifieke vragen voor commissies worden door het secretariaat naar de betreffende commissie ter afhandeling doorgestuurd. - Kan het bestuur een overzicht van geven van alle mails/vragen op onderwerp en wat hier mee is gedaan en welke concrete vervolgacties zijn ondernomen (en vooral ook de reactie naar het betrokken leden). Natuurlijk met inachtneming van hun privacy.
Antwoord:
Nee. - Geven de reacties van leden aanleiding voor het bestuur om het beleid aan te passen, niet alleen hoe met de inbreng van leden om te gaan maar ik in het licht van de (door haar) nagestreefde doelstellingen?
Antwoord:
Het bestuur probeert zo goed mogelijk te luisteren naar de inbreng van de leden. We doen dit door middel van de inloopochtenden die deze zomer zijn gehouden, tuinhekgesprekken met leden op het park en op basis van e-mails die we binnenkrijgen. We kunnen echter geen beleidswijzigingen doorvoeren naar aanleiding van wensen van individuele leden. De afweging is en moet altijd zijn wat goed is voor alle leden. En hierbij beseffen we terdege dat we het nooit naar ieders zin kunnen doen, er zal altijd ontevredenheid zijn over bepaalde besluiten.
Vraag 9:
Vraag over onderhoud oevers en sloten.
Het volledige document is hier in PDF-formaat na te lezen/te downloaden:
De vraag:
Het snoeiafval achtergelaten door tuinlieden worden niet opgeruimd. Dit deed ik altijd, maar door onduidelijkheden heb dit maar even zo gelaten. Idem de bagger die er erna overheen is gegooid. De paden moeten er pikobello (strak) uit zien. Daar wordt veel aandacht aan besteed door de tuinlieden. Waarom gebeurt dit niet met de oevers? Is hier een nut en noodzaak voor of in andere woorden wat is onze visie en doelstellingen met het onderhoud van onze oevers en sloten en welke doelgerichte werkzaamheden horen daarbij? Of zou het ook anders kunnen? Graag een reactie van het bestuur.
Anton Duizendstraal
Antwoord:
Het bestuur heeft hier enige tijd geleden over gesproken. Tot onze spijt is verzuimd om het antwoord aan de vraagsteller terug te koppelen. Er is een uitnodiging gestuurd om het besluit mondeling aan de vraagsteller toe te lichten.
Vraag 10:
De Bloementuin is sinds 1999 een van de projecten Natuurlijk Tuinieren. Afspraken aangaande beheer en onderhoud zijn vastgelegd in het Werkplan van de Tuincommissie (TC). Dit werkplan maakt aan leden en derden duidelijk welke taken de vereniging uitvoert om het doel van de vereniging te behalen, zoals met name verwoord is in artikel 3 van de Statuten, die door alle leden zijn ondertekend.
Een beleid gericht op duurzaam en stabiel groenbeheer is zeker waardevol als besturen, commissies, leden, beheerders en vrijwilligers komen en gaan. Ook is wisselend intensief groenbeheer vooral nadelig voor continuïteit van zich langzaam ontwikkelende en kwetsbare natuur in de Bloementuin.
- Gaan de plannen of opdrachten van TC en bestuur uit van artikel 3 van de statuten en van wat is afgesproken over natuurvriendelijk onderhoud van het algemeen groen door de tuinlieden?
- Gaan de plannen of opdrachten van bestuur en TC uit van artikel 3 van de statuten en van wat is afgesproken over natuurvriendelijk onderhoud van de projecten?
- Worden deze plannen of opdrachten door TC en bestuur duurzaam op elkaar afgestemd?
- Vindt jaarlijks op grond van beheerplannen controle en evaluatie van het onderhoud van het algemeen groen, de projecten NT en de moestuinen in samenspraak met beheerders plaats en wordt hiervan verslag gedaan (vergelijk de schouw van borders en tuinen van de leden door de TC)?
- Hoe wordt voldaan aan de zorgplicht voor met name kwetsbare flora en fauna op Piccardthof?
- In de winterrustperiode (begin en eind 2020) zijn de sloten rond de Bloementuin geschoond en gebaggerd en is via rijplaten over de natte bodem gereden en is de rietkraag met zwaar materieel grotendeels verwijderd. Vrijwilligers hadden dit onderhoudswerk tijdig handmatig en zorgvuldig uitgevoerd waardoor aan de eisen van het waterschap was voldaan en een goede doorstroming bleef gegarandeerd.
- De ongevraagde verstoring van flora en fauna, bodemleven, oevervegetatie, verwijdering van planten, aanplant en andere acties naar eigen inzicht, buiten beheerafspraken om, doen de Bloementuin meer kwaad dan goed en frustreert vrijwilligers die zich er volgens plan met hart en ziel voor inzetten. Vooraf is met hen niet gecommuniceerd. De baggerwerkzaamheden gaan in tegen verenigingsdoelen, respectvolle omgang met vrijwilligers en kwetsbare natuur. Het is niet bevorderlijk voor sociale cohesie. Op informatie en vragen hierover aan bestuur en TC is inhoudelijk niet gereageerd.
- Wat is van deze acties de relatie tot het werkplan van de TC en aanbevelingen van beheerder?
- Wat is de relatie tot de beoogde natuurwaarden?
- Wat was het motief voor deze acties in en rond de Bloementuin? Wie gaf de opdracht? Wie voerde uit?
- Hoe wordt met dergelijke vragen, maar voornamelijk met leden en niet-leden die zich vrijwillig inzetten voor de vereniging omgegaan?
- Is het bestuur bereid om open en transparant te reageren op kritische vragen van bezorgde of gefrustreerde leden die door jarenlange inzet ook hun sporen hebben verdiend?
Om er in het belang van het Bloementuinproject en ieder die zich ervoor inzet en ook uitkijkt naar een duurzamer en positiever toekomst van te leren.
Namens alle vrijwilligers van de Bloementuin sinds 1999, Pia Duisterwinkel – beheerder
Ik wil mijn vraag behandeld hebben tijdens de online ALV: Ja
Antwoord:
Deze vragen zijn van dusdanige inhoudelijke aard dat we op deze korte termijn niet in staat zijn gebleken om deze de aandacht te geven die ze verdienen. Het bestuur heeft de vraagsteller inmiddels uitgenodigd voor een gesprek begin januari.
Vraag 11:
Groenvisie
Het is 2021 en de hoogste tijd om voor al het groen op Piccardthof het Werkplan 2014-2019 en aanbevelingen onder de loep te nemen en nieuw leven in te blazen. In 2022 zal een herbeoordeling plaatsvinden om het Nationaal Keurmerk Natuurlijk Tuinieren(NKNT) te kunnen behouden. Volgens de meest recente Herbeoordeling Piccardthof NKNT 2017 hebben we (nog!) de hoogste landelijke waardering van 4 stippen, maar deze komt te vervallen als we ons niet inspannen voor natuurvriendelijk groenbeheer. Daarom zullen we eerst de tussenbalans op moeten maken voor we plannen maken voor de toekomst.
We hebben middels de enquête in 2019 de waardering van ecologie en natuurwaarden op Piccardthof gepeild en, gezien de positieve reacties van veel leden, ziet de VOLT-groep zeker kansen voor draagvlak voor een nieuwe aanpak voor een stabiel en evenwichtig beheer. Er is veel bereikt maar de oude aanpak van beheer en onderhoud werkt de laatste jaren niet meer goed.
In de Groenvisie van VOLT is in grote lijnen omschreven dat de ecologie en het daarop gerichte beheer voor het gehele complex uitgangspunt is en dat het terrein en de nabije omgeving als één samenhangend systeem beschouwd wordt. Er is kennis voor nodig om te leren inzien hoe allerlei omstandigheden van invloed zijn op bijvoorbeeld het wel (of niet) voorkomen (of verdwijnen) van soorten planten of dieren. Wat de effecten zijn van wel of juist niet ingrijpen in natuurlijke processen. Op welk tijdstip of in welk seizoen dat wel of juist niet de voorkeur heeft. Hoe we ons kunnen aanpassen aan een veranderd klimaat, enz.
Door ons terrein als één geheel te beschouwen versterken we de kwaliteit van de natuurlijke leefomgeving. Daarvoor zijn afspraken en regels nodig om een doelgericht stabiel beleid en handhaving daarvan vast te kunnen leggen voor de toekomst, op korte, middellange en langere termijn. Het is belangrijk dat kennis en ervaring die in het verleden is opgedaan verzameld wordt. Dat namen van beheerders en vrijwilligers met gegevens over bepaalde projecten zoals verslagen, foto’s, ontwerptekeningen, beplantingslijsten enz. centraal bewaard worden en voor iedereen zijn in te zien. Zodat we het wiel niet weer hoeven uit te vinden en dat doorgegeven kan worden wat voor ons doel van nut kan zijn. Die uitdaging willen we samen oppakken, we tekenden ervoor.
Vraag
Is het bestuur bereid deze uitdaging aan te gaan door de Missie/Visie en Groenvisie van VOLT als startpunt weer op de ALV-agenda te plaatsen (zoals op 18 januari 2020 stond gepland)?
Pia Duisterwinkel
Antwoord:
Deze vragen zijn van dusdanige inhoudelijke aard dat we op deze korte termijn niet in staat zijn gebleken om deze de aandacht te geven die ze verdienen. Het bestuur heeft de vraagsteller inmiddels uitgenodigd voor een gesprek begin januari.
Vraag 12:
Overweging groendoelstellingen
Onze tuinvereniging heeft (in het verleden) op ecologisch gebied haar sporen ruim verdiend. Op kansrijke plaatsen is in ontwerp en aanleg met kennis van zaken uitgegaan van de potentie van de natuurlijke omgeving. Kostbare natuur ontwikkelt zich door zorgvuldig onderhoud al tientallen jaren gestaag. De biodiversiteit gaat echter wereldwijd – maar ook op ons terrein – schrikbarend achteruit en soorten verdwijnen. Wisselend bestuur, wisselende (of gebrek aan?) instructies van bovenaf, bijvoorbeeld ten aanzien van de inzet van de tuinlieden, gebrek aan continuïteit in en communicatie over al dan niet intensieve onderhoudswerkzaamheden in het groen zijn er medeoorzaak van. Een stabiel ecosysteem vraagt om continuïteit en extensief beheer, maar bovenal duidelijke doelstellingen en visie voor de toekomst met daaropvolgend beleid, uitvoering en monitoring. Zie de bijdrage van Volt.
Vragen
- Wat is het bestuur bereid te doen om de teloorgang van de natuurlijke soortenrijkdom zoals afname van soorten inheemse flora door toename van verruiging, bodemverstoring en concurrentie door invasieve exoten als Japanse duizendknoop op ons complex te keren? Wat om de inheemse soortenrijkdom in stand te houden en te verhogen?
- Hoe denkt het bestuur plannen en werkzaamheden in het groenonderhoud die een risico vormen voor de ecologie tegen het licht te houden en zo mogelijk aan te passen/te stoppen om dit risico te vermijden?
- Heeft het bestuur een overzicht van kritische vragen van bezorgde of gefrustreerde leden over de stand van het groen en de groeningrepen, waaronder die door leden en werknemers, gerangschikt naar onderwerp/doelstelling, wat heeft hij hierop gereageerd (was hij het ermee eens? Heeft hij naar aanleiding hiervan acties ondernomen? Heeft dit tot concrete acties geleid? Dit vragen wij mede in het kader van respect voor de leden, transparantie en ter lering.
- Heeft het bestuur een toekomstvisie te maken om de natuurwaarden op ons complex te versterken (mede in het licht van de te behalen stippen AVVN) biodiversiteit te versterken en dit vast te leggen in een ambitieus en stabiel groenbeleid voor de langere termijn?
- Is dit bestuur bereid een reactie te geven op hetgeen de Volt-groep, mede op basis de enquête onder de leden, heeft neergelegd? Waarom is hij niet in contact getreden met de leden van Volt, zoals dat haar wel was toegezegd door het vorige bestuur en ook naderhand door diverse leden is gevraagd?
Ik wil mijn vraag behandeld hebben tijdens de online ALV: Ja
Pia Duisterwinkel
Antwoord:
Deze vragen zijn van dusdanige inhoudelijke aard dat we op deze korte termijn niet in staat zijn gebleken om deze de aandacht te geven die ze verdienen. Het bestuur heeft de vraagsteller inmiddels uitgenodigd voor een gesprek begin januari.
Vraag 13:
Waarom is het Rododendron bosje ter hoogte van de bijenstal ingang al weer zo snel gesnoeid Na de laatste snoei is het bosje nauwelijks tot bloei gekomen. Wat is hier het nut en noodzaak van? Hebben de tuinlieden niet iets beter te doen? Zoals hun snoeiafval opruimen? Het ziet er bovendien zeer gehavend uit? Is dit onderdeel van “ons Piccartdthof”?
Ik wil mijn vraag behandeld hebben tijdens de online ALV: Ja
Anton Duizendstraal
Antwoord:
De rhododendron was overwoekerd door een bramenstruik die niet te verwijderen was. Bovendien was het pad van de Kruidenlaan richting Lijsterbeslaan niet zichtbaar. De rhododendron groeide tot in de sloot en moest derhalve worden gesnoeid.